[Chronology Case] Pembunuhan Di Kegelapan

Rasanya terlalu dini untuk menyimpulkan, tapi berdasarkan data di atas dan berasumsi bahwa semua data Wawancara tidak sepenuhnya jujur, kita bisa mengetahui siapa pelakunya. Tentu saja ada perbandingan sehingga beberapa bagian di anggap valid.
1. Apakah teressa saat di kamar mandi mendengar percakapan amel dengan aqil?

2. Sebelumnya sy ingin bertanya kpada bripda riyan.
"Apakah ada akses turun-naik atau sebaliknya dari lantai 2 ke lantai 1 selain tangga rumah?, Ntah itu memanjat ataukah menggunakan tangga yg bisa di pindahkan.

Berdasarkan itu, jika jawabannya tidak ada akses. Maka alibi dhika kuat. Karena amel melihat dhika turun setelah lampu menyala dan tidak mungkin bisa bertemu dengan aqil, karena akses satu-satunya adalah tangga rumah. Dan jika dia membunuh aqil sebelum mati lmpu tidak mungkin amel akan melihat aqil pergi ke luar untuk mengecek keadaan. Dan dhika memiliki blind spot untuk melihat ke ruang tamu dan kamar terlebih posisi kamar dan dapur yang di halangi tembok saat aqil berada di dapur. Jadi dhika tidak bisa menguatkan alibi amel dan teressa karena melihat mereka dari dapur.

Namun jika ada akses, sy bisa memperhitungkan berdasarkan tinggi lantai 1 dan tinggi badan dhika, yaitu pengurangan antara tinggi bangunan lantai 1 dan bdan dika adalah 3,5m atau 350cm -165cm= 185 cm namun ingat, jika tangan dhika di angkat maka akan jauh lbih kecil dari itu selisihnya. Artinya jika ada akses maka akan sangat masuk akal, dan melemahkan alibi dhika.

2.alibi teressa kuat, karena dhika mengatakan kamar mandi bawah ada yang memakai.
Dan disamping itu amel mengatakan teressa menggunakan kamar mandi bawah, dan amel sendirian sampai lampu nyala.

3.alibi zaki bisa di katakan lemah, karena dia bisa saja tidak benar2 mmbeli arang melainkan mematikan breaker untuk memancing aqil dan membunuhnya. Ataupun dengan kemungkinan lain dia bertemu aqil diluar setelah membeli arang dan membunuh aqil lalu menyalakan lampu. Jdi menanyakan penjual arang tidak menguatkan alibi aqil.


4. Alibi amel juga lemah, karena dia benar2 sendiri bersama dengan korban saat lampu mati, jadi bisa saja amel yang membuat breaker turun, membuat korban mengecek, lalu mengikuti korban ke tempat breaker dan membunuh korban, lalu menyalakan lampu dan kembali.

Tapi disamping semua itu saya punya hipotesis lain, yaitu Amel dan zaki berkomplot untuk membunuh korban.
Karena akan lebih masuk akal jika zaki yg membuat breaker turun lalu pergi dan amel mengikuti korban untuk mmbunuh. Pada umumnya respon orang untuk mengecek mati lampu sangat cepat, jdi  jika amel sendiri yg membuat breaker turun dan kembali ke tempatnya akan sangat aneh. Dan amel tidak mungkin bertemu aqil di ruang tamu karena respon cepat mati lampu. Bisa saja amel bertemu di teras. Kembali ke pertanyaan awal. Yaitu apakah teressa mendengar aqil berbicara dengan amel atau tidak?. Jika iya maka kemungkinan amel-zaki berkomplot itu besar karena amel membutuhkan kerja sama untuk menjebak aqil. namun jika tidak, maka kemungkinan amel-zaki berkomplot kecill. Penyebabnya teressa tidak mendengar adalah karena amel dan aqil bertemu di titik lain. Namun tetap saja membuat kemungkinan mereka berkomplot hanya dengan menanyakan teressa adalah cara yg kurang valid.

Hipotesis sy yg paling kuat, amel adalah pelaku pembunuhan,
Pertama, karena alibi amel yg lemah.
Kedua, walaupun alibi amel sama lemahnya dengan zaki, tapi amel mengatakan kalau dia mendengar zaki berdebat dengan  aqil. Hal ini patut di curigai, karena biasanya pelaku pembunuhan membuat bias2 yang bisa mengaburkan niat jahatnya dan menjebak orang lain. Tapi bisa saja yang di ungkapkan itu benar.
Dan kalaupun benar kemungkinan kecil aqil akan mengundang zaki ke pesta BBQ untuk merayakan kelulusannya, karena hubungan mereka bermasalah. Ucapan amel terkesan di lebih2kan.

Kalau di tanyakan apa motif amel? Terlalu banyak kemungkinan di luar sana. Tapi satu hal yg terlintas. Yaitu hubungan amel dan dhika mungkin ada kaitannya dengan kematian aqil. Cinta yg tak direstui kah?, Cinta segitiga kah?, Amel yg memang dendam kah?. I dunno.

Thankyou yg udh baca dngn baik, hehe. Silahkan jika ingin di debat. Akan lebih asik

Saya lumayan setuju dengan hipotesis dan asumsi dari Neckslice serta pertanyaan dari Elucidator yang belum terjawab dapat memberikan banyak informasi mengenai kasus ini. untuk informasi tambahan saya ingin menanyakan beberapa hal.

1. Jika yang Zaki katakan benar bahwa dia pergi membeli arang sekitar jam 09.40 setelah aqil masuk ke kamar, nah dengan apa dia pergi membeli arang? menggunakan kendaraan atau berjalan kaki? seberapa jauh toko penjual arang itu? dan berapa waktu tempuhnya?

karena perkiraan waktu dan kesaksian si penjual arang juga dibutuhkan dan cukup penting untuk menguatkan alibi zaki. Selain itu, mengingat jarak waktu dari mati lampu hingga hidup sekitar 10 menit dan 10 menit selanjutnya sejak lampu hidup hingga zaki datang mengabari yang lain, maka kemungkinan besar Aqil dibunuh pada rentang 10 menit pertama. karena jika dilakukan beberapa menit setelah lampu hidup seharusnya Aqil akan langsung kembali masuk ke dalam atau paling tidak posisinya sudah di garasi. kecuali Aqil sempat berbincang di luar dengan seseorang atau pelaku.

2. Berdasarkan hasil otopsi apakah ada keterangan lain selain 3 luka tusukan? semisal memang pisau yang digunakan, apakah luka yang disebabkan memiliki ciri-ciri tertentu untuk menentukan jenis pisau dan arah serangan? apakah ada tanda-tanda perlawanan pada tubuh korban? Keterangan tambahan sangat penting jika ada.

3. Mengingat pisau di dapur tidak ada yang hilang ataupun keanehan lainnya maka kemungkinan senjata yang digunakan dibawa dari luar rumah atau berasal dari gudang. Apakah bangunan tersebut merupakan rumah pribadi atau kontrakan atau semacamnya? Jika merupakan kontrakan, siapa saja yang punya akses ke gudang dan seluruh gedung? Serta, Bagaimana detail kondisi lantai 2 selain dugaan adanya akses jalan keluar lain, misal barang-barang apa saja yang ada di sana atau hal lainnya?

jika rumah pribadi, Orang yang paling mungkin mengakses gudang adalah Dhika karena statusnya juga salah satu anggota keluarga pemilik rumah itu bersama aqil ditambah jika asusmi akses jalan lain memang ada dari lantai 2 akan sangat menjadi penentu lemah tidaknya alibi Dhika.

4. Bagaimana kondisi lokasi secara detail di depan dan samping kiri-kanan bangunan sedari sebelum mati lampu hingga polisi datang melakukan peneylidikan?

5. Alibi Amel dan Zaki lemah, namun Teressa juga cukup lemah jika dilihat adanya kemungkinan dia dan Amel bekerja sama. Jadi, seperti yang Eludicator minta yaitu ntuk mengintrogasi Teressa atau para terduga yang lain mengenai hubungan Teressa dan Aqil. Serta penggeledahan toilet dan tempat-tempat yang dicurigai apakah sudah ada hasil?

6. Apakah ada cctv atau semacamnya di lokasi sekitar bangunan atau di dalam bangunan itu sendiri yang bisa menjadi bukti?


Mungkin itu dulu ya.